CUMBRE DEL CLIMA 2022

Es evidente que al igual que la mayoría de las anteriores esta nueva cumbre no va a servir para nada.

Si analizamos todas las cumbres sobre el clima podremos ver que poco a poco se ha ido prescindiendo de los científicos, algunos de los cuales despreciando todos los principios éticos de la Ciencia se han puesto al servicio del poder 

A esta cumbre se le ha dado una importancia desmesurada y lo que en mi opinión ha sido es un teatrillo vergonzoso. 

Se ha prescindido de los Científicos, incluidos "sus" propios científicos, de los Economistas, incluidos "sus" propios economistas, de los Ecologistas, incluidos "sus" propios ecologistas

Esta vez han sido los Políticos quienes han tomado las riendas para salvar al planeta Jefes de Estado y de Gobierno de casi la totalidad de los Países del mundo han movilizado sus aviones, sus escoltas, sus consejeros, ... en un alarde de poder, eso sí, con el dinero de los ciudadanos (faltaría más)

Lo más divertido !perdón, perdón! debería haber dicho INDIGNANTE. es el acuerdo al que parece que han llegado

Han decidido que para salvar al planeta de las nefastas consecuencias que trae el Cambio Climático van a donar unos cuantos millones (una vez más de los ciudadanos de a pie) a los países más pobres para que puedan hacer frente a los daños provocados por el Cambio Climático. ! MANDAHUEVOS !

Ahora surgen muchas preguntas

¿Qué va a pasar con estos compromisos si en unas futuras elecciones cambian los partidos en el poder? ¿asumirán lo que firmaron sus enemigos políticos?

¿Quién va a manejar (aprovecharse)  estos dineros? Evidentemente las grandes empresas ligadas a los Países ricos, los pobres desgraciados, seguirán muriendo como hasta ahora

...

Por cierto ¿en España no tenemos un Jefe de Estado suficientemente preparado para estos eventos?

Y esto ¿de qué va?

Merece la  pena, leer el artículo publicado en elDiario.es  firmado por Pilar Aranda y Carlos Andradas con el título de "Brecha salarial en las universidades públicas"

Se trata de un estudio de la universidad da Coruña realizado a instancias  del Ministerio de Universidades, de la ANECA y la CRUE

En su primer párrafo, afirma: 

..." entre las conclusiones aparecía que la brecha salarial en las universidades públicas españolas es del 10.9 % es decir que el salario bruto medio anual percibido por una profesorA en la universidad pública española es un 10.9 % inferior al salario bruto medio de un profesOr varón"

Si ya distinguimos entre profesorA y profesOr, lo de varón es una redundancia claramente tendenciosa

En su segundo párrafo dice:

"... ¿Cómo es posible esta diferencia si los sueldos universitarios están perfectamente definidos con independencia de la variable género?. Efectivamente el sueldo base en cada categoría profesional, los complementos ( por sexenio de investigación, por quinquenio docente , por los cargos de responsabilidad, etc.) están fijados sin sesgo de género, de modo que una mujer y un hombre en las mismas condiciones (igual categoría profesional, misma antigüedad, mismos quinquenios docentes y sexenios de investigación, etc.) cobrarían lo mismo"

Creo que la cosa está muy clara. No hay discriminación  salarial por razones de sexo

Luego también deja claro que una profesora en distintas condiciones que un hombre cobra menos. 

Bueno digo yo que eso dependerá del en sentido en el que vaya esta diferencia de condiciones. Si la profesorA da conferencias , asesora a empresas, trabaja horas extras etc. ganará más que el profesOr que no lo haga

Una vez más prima el tópico sobre la realidad.

Hay cosas que deberían estar muy claras

... El salario que cobra un trabajador no es lo mismo que lo que el trabajador se lleva a su casa independientemente de que sea hombre o mujer

--- También hay que tener muy claro que entre las mujeres de un mismo sector regulado por un convenio colectivo y en las mismas condiciones laborales tendrán el mismo salario pero  si las condiciones  no son las mismas unas ganarán más que otras

Lo que no se puede es engañar a la  mujer haciéndole creer que ellas están, en un mismo trabajo, peor pagadas que los hombres por el simple hecho de ser mujeres

Una rata es una rata

 Muchos diréis que  una rata es un animalito que tiene todos los derechos a vivir y con eso estoy de acuerdo.

El problema surge cuando este animalito entra en nuestra despensa Habrá gente partidaria de intentar por medios pacíficos hacer que se vaya y que regrese a su "casa"

Podemos intentar hablar con ella (no escuchará). Podemos "acojonarla" enseñándole una escoba(no se asustará). Podemos retirar todos los alimentos a su alcance (es inútil). Podemos ...

Pero ¿si el animalito nos hace frente? (algo habitual en las ratas) O, rizando el rizo, vemmos a este animalito paseándose por la cuna de nuestro "bebé" mientras este duerme (nada extraño si se conoce el comportamiento de las ratas). ¿Seguimos pensando en sus derechos?

Yo personalmente NO

Un paralelismo con esta situación, está en el sufrimiento de los ciudadanos y en que, probablemente, se extienda a otros países como Suecia o Finlandia (según la últimas amenazas de la rata)

Se ha intentado  el diálogo y se ha reído del mundo 

Se le ha enseñado la escoba y también se ha reído

Se le han bloqueado algunos recursos económicos y se ha "descojonado"

Se  ha metido en la cuna y ha asesinado a personas indefensas incluidos "bebes" y seguirá haciéndolo

Me duele ver a gente que en esta situación clama por los derechos de los animales. Claro mi "bebé" está muy lejos de la rata es el del vecino el que está siendo mordido

Esos manifestantes que vociferan pidiendo seguir intentando dialogar con la rata, dadas las convicciones que manifiestan, deberían ir a Ucrania, para desde la cuna del " bebé del vecino" dialoguen con la rata, mientras esta le muerde una y otra vez.

Tal vez entonces, pidieran ayuda, para que ese "dulce animalito" no asesine al bebé del vecino

 

Cogersela con un papelito para mear

 

Y es que cada vez somos más gilipollas por querer ser más correctos.

Siempre recordaré al que fue alcalde de San Sebastián Odón Elorza. Se trata de un tipo muy interesante y cuya gestión del Ayuntamiento me pareció suficientemente buena para las posibilidades que tenía en aquella época. En una entrevista en la radio, estaba hablando de la limpieza en las calles y parques de la ciudad y al plantearle el tema de los excrementos (siempre llamados "de perro") habló de los perros y  perras cuyas kakas no son recogidas por sus dueños y dueñas. Lo de perros y perras me llegó al alma

Por supuesto que no niego el derecho de la fémina a ser reconocida y destacada en el lenguaje pero no me parece de recibo cambiar el nombre de un partido político. Nació como Unidos Podemos y estaba claro que no dejaba de lado al sexo femenino Pero en lugar de unirse a la ya costumbre general de utilizar los dos géneros y decir Unidos y Unidas Podemos, o incluso ir más lejos y cambiar el orden Unidas y Unidos Podemos se optó por eliminar a todo un género y quedarse en Unidas Podemos

Pero es que cuando crees que has visto todo en este tema, te encuentras con que ahora, en la nube de entes que rodean a Sus Majestades los Reyes Magos , hay que destacar a las féminas y hablar de las PAJAS del Rey Gaspar. MANDAHUEVOS

Ha muerto Sidney Poitier y claro, a algunos se les ha vuelto a plantear el problema. ¿Como nos referimos a él? ¿Por su profesión? ¿por su nacionalidad? ¿Por sus orígenes? ¿Por sus peculiaridades? 

Pues bien cuando hace unos días murió Verónica Forqué la noticia fue sencilla: "ha muerto la actriz (algunos añadían española) Verónica Forqué".  

Pues ahora parece que para referirse a cierto  colectivo no es suficiente con decir "ha muerto el actor Sidney Poitier" y claro hay que pensarse mucho lo que hacemos y decimos

Pues bien el periódico francés Le Monde, un periódico de izquierda o centro-izquierda dice: Sidney Poitier, primer actor negro que recibió un oscar , ha muerto. Ole tus huevos. Tener la piel oscura no es nada de lo que avergonzarse ¿o sí? 

Pues como nosotros somos más que nadie el Diario Vasco , el periódico más importante de Euskadi dice: "Muere a los 94 años Sidney Poitier, primera estrella afroestadounidense de Hollywood". 

No, no le vasta con no decir nada, o decir "actor" o "de color" o "negro" o "americano" o "estadounidense" o "afroamericano" NO NO y NO hay que ser más papista que el Papa ; AFROESTADOUNIDENSE, ahí queda eso

MANDAHUEVOS

El último timo del coche eléctrico

 En este caso se trata del coche que coducirá Carlos  Sainz en el  rally Dakar , coche que llaman "electrificado" y que nos pretenden vender como coche eléctrico.

Si tenemos en cuenta la imagen que tenemos del  "coche eléctrico", coche que no contamina por que no usa combustibles sólidos ( gasoil o gasolina) estamos hablando de un engaño

En la descripción de este coche ( que por cierto ha quedado en segundo lugar en la primera etapa del rally) podemos leer que el Audi RS Q e-tron, lleva cuatro motores: uno en cada eje, un tercero que se encarga de recargar las baterías y un cuarto que suministra la energía necesaria para recargar las baterías. Este cuarto motor, es un motor de gasolina de 2 litros

Si tenemos en cuenta que las baterías se cargan con un motor de gasolina, que la energía ni se crea ni se destruye y que en cualquier proceso de intercambio de energía una parte de esta se pierde  parece que este coche es más contaminante que uno normal de gasolina

Es la esencia escondida en el timo de los coches eléctricos. Es cierto que estos no contaminan directamente pero ¿de dónde sale la energía para recargar sus baterías? pues hoy por hoy del mismo sitio de donde sale el resto de la energía que utilizamos y que tanto contamina

MANDAHUEVOS Menuda burra que hemos comprado